アルツハイマー病というと，どうしても「失われていく病気」という印象が強いと思います．
記憶が失われる．
神経細胞が傷つく．
脳が萎縮する．
生活の自立が少しずつ難しくなる．
たしかに，アルツハイマー病は神経変性疾患です．
脳の中では，アミロイドβが蓄積し，タウ病理が広がり，シナプスや神経細胞の機能が低下していきます．
でも，脳は本当に「失われるだけ」の臓器なのでしょうか．
大人になった後の脳には，新しい神経細胞を作る力が残っているのでしょうか．
もし残っているなら，その力は加齢やアルツハイマー病でどう変わるのでしょうか．
そして，認知機能を保っている高齢者では，その仕組みが違っているのでしょうか．
今回紹介する論文は，この問いに正面から向き合った研究です．
2026年にNatureに発表された “Human hippocampal neurogenesis in adulthood, ageing and Alzheimer’s disease” です[1]．
この論文のテーマは，成人の海馬神経新生です．
海馬は，記憶に深く関わる脳の領域です．
特に歯状回は，新しい情報を区別したり，似た記憶を混同しないようにしたりする働きに関係すると考えられています．
動物研究では，成体になってからも海馬で新しい神経細胞が作られることが示されてきました．
しかし，人間の成人脳でも同じことが起きているのかについては，長い間議論が続いてきました．
1998年には，BrdUという細胞分裂の標識を使って，成人ヒト海馬にも新しい神経細胞が生まれている可能性が示されました[2]．
その後，核実験由来の炭素14を用いた研究でも，成人ヒト海馬で神経細胞の入れ替わりがあることが示されました[3]．
一方で，2018年には，成人ヒト海馬では神経新生はほとんど検出できない，あるいは極めて少ないとするNature論文も発表されました[4]．
つまり，「大人の人間の脳で本当に新しい神経細胞が作られているのか」は，単純な結論が出ていないテーマでした．
その後，組織処理やマーカー選択の違い，死後脳サンプルの保存条件，細胞の同定方法などが結果に大きく影響することが議論されてきました．
2019年には，成人ヒト海馬に未成熟ニューロンが存在し，その数や成熟段階がアルツハイマー病の進行とともに低下することも報告されています[5]．
今回の2026年Nature論文は，この議論に対して，より新しい技術で答えようとしています[1]．
使われたのは，single-nucleus RNA sequencingとsingle-nuclei ATAC sequencingです．
前者は，細胞核ごとの遺伝子発現を調べる方法です．
後者は，細胞核ごとのクロマチンアクセシビリティ，つまり遺伝子が使われやすい状態にあるかどうかを調べる方法です．
つまり，この研究は，単に「神経新生マーカーが染まるかどうか」を見ているのではありません．
細胞一つ一つの遺伝子発現と，エピゲノムの状態を組み合わせて，神経幹細胞，神経芽細胞，未成熟顆粒細胞を同定しようとしています．
研究では，ヒト死後海馬から得られた 355,997個の核 が解析されました．
対象には，若年成人，認知機能が保たれた高齢者，preclinical intermediate pathologyの人，アルツハイマー病の人，そしてSuperAgersが含まれていました．
SuperAgersとは，高齢でありながら非常に優れた記憶機能を保つ人たちです．
この研究では，単にアルツハイマー病で何が壊れるかを見るだけでなく，なぜ一部の人が高齢でも記憶を保てるのかも見ようとしています．
ここがこの論文のとても面白いところです．
アルツハイマー病研究では，病気になる理由を探すことが多いです．
でも，この論文は同時に，認知機能を保つ理由も探しています．
結果として，著者らは成人ヒト海馬に，神経幹細胞，神経芽細胞，未成熟顆粒細胞に相当する細胞集団を同定しました．
これは，成人ヒト脳にも神経新生に関係する細胞系列が存在する可能性を，single-nucleus multiomicsで示したものです．
さらに重要なのは，その神経新生の状態が，年齢やアルツハイマー病で大きく変わっていたことです．
アルツハイマー病では，神経芽細胞や未成熟ニューロンのプロファイルが大きく乱れていました．
しかも，その変化は遺伝子発現だけでなく，クロマチンアクセシビリティに強く表れていました．
これはとても重要です．
クロマチンアクセシビリティとは，DNAがどのくらい開いていて，転写因子が結合しやすい状態にあるかを示すものです．
遺伝子そのものが変異していなくても，どの遺伝子が使われやすいか，あるいは使われにくいかは，エピゲノムによって変わります．
今回の研究では，アルツハイマー病やその前段階で，神経新生に関わる細胞のクロマチン状態が早くから変わっている可能性が示されました．
つまり，神経新生の障害は，単に最終段階で細胞が減るという話ではなく，もっと早い段階で，細胞の運命を決める遺伝子制御のレベルから乱れているのかもしれません．
この点は，アルツハイマー病の病態を考えるうえでとても興味深いです．
アルツハイマー病では，アミロイドやタウが注目されます．
もちろん，それらは中心的な病理です．
しかし，認知機能を保つためには，神経細胞が単に生き残るだけでは不十分です．
新しい情報を処理し，記憶を更新し，神経回路を柔軟に変える力が必要です．
神経新生は，そのような可塑性の一部かもしれません．
この論文で特に印象的なのは，SuperAgersの結果です．
SuperAgersでは，神経新生に関わる細胞のプロファイルが，通常の高齢者やアルツハイマー病とは異なっていました．
著者らは，SuperAgersに特徴的な神経新生の分子プロファイルを，認知的レジリエンスに関係する可能性のあるシグネチャーとして捉えています．
これは，「認知機能を保つ脳」には，単に病理が少ないだけではなく，保護的な分子ネットワークがあるかもしれない，という考え方につながります．
アルツハイマー病研究では，近年レジリエンスという考え方が重要になっています．
アミロイドやタウがあっても，認知機能を保つ人がいます．
高齢でも記憶機能が非常に良い人がいます．
そのような人を調べることで，病気に抵抗する仕組みが見えてくる可能性があります．
今回の研究では，SuperAgersの海馬で，神経新生関連細胞のエピゲノムや遺伝子制御ネットワークが特徴的であることが示されました．
これは，脳のレジリエンスを考えるうえで重要な手がかりです．
さらに，この研究は神経新生だけで終わりません．
著者らは，アストロサイトやCA1ニューロンのプロファイルも，認知機能と関係していることを示しています．
CA1は海馬の中でも記憶回路に重要な領域です．
アストロサイトは，神経細胞を支えるだけでなく，シナプス機能，代謝，炎症，血流，神経伝達の調整に関わります．
つまり，認知機能の維持や低下は，神経新生だけで説明されるものではありません．
神経幹細胞，未成熟ニューロン，成熟ニューロン，アストロサイトなどが組み合わさって，海馬全体の機能を作っていると考える必要があります．
この点も大切です．
「神経新生を増やせばアルツハイマー病が治る」という単純な話ではありません．
むしろ，アルツハイマー病では，神経新生に関わる細胞，神経回路，グリア細胞，エピゲノム制御が複合的に変化している可能性があります．
この研究が示しているのは，その全体像の一部です．
この論文を読むと，アルツハイマー病の見方が少し変わります．
これまで私たちは，アルツハイマー病を「蓄積する病気」として見てきました．
アミロイドが蓄積する．
タウが蓄積する．
神経変性が進む．
でも，この論文は，アルツハイマー病を「再生や可塑性が失われる病気」としても見る必要があることを示しているように思います．
記憶に関わる海馬で，新しい神経細胞へ向かう細胞系列がどのように保たれているか．
その細胞系列が加齢やアルツハイマー病でどう乱れるか．
SuperAgersでは，その仕組みがどう違うか．
これは，アミロイドやタウとは別の角度から，認知機能低下を考える研究です．
ただし，注意すべき点もあります．
第一に，これは死後脳の研究です[1]．
非常に詳細な分子解析ができる一方で，同じ人を生前から縦断的に追跡して因果関係を証明する研究ではありません．
神経新生の変化が認知機能低下を引き起こしたのか，アルツハイマー病病理の結果として神経新生が障害されたのか，あるいは両方なのかは，まだ分かりません．
第二に，single-nucleus解析で同定された細胞状態が，実際に機能的な新生ニューロンとして回路に組み込まれているかは，別の問題です．
細胞が未成熟ニューロン様の分子プロファイルを持つことと，それが新しく生まれ，成熟し，回路に統合され，記憶に寄与していることは同じではありません．
この点は，今後さらに検証が必要です．
第三に，成人ヒト海馬神経新生は，まだ議論のある分野です．
過去には存在を支持する研究も，否定的な研究もあります[2–5]．
今回の論文は非常に強力なmultiomicデータを示していますが，すべての議論を完全に終わらせるものではありません．
むしろ，今後の研究の基盤になる論文と考えるのがよいと思います．
第四に，この研究はすぐに治療につながるものではありません．
「神経新生を増やす薬を使えばアルツハイマー病を防げる」と言える段階ではありません．
神経新生を無理に増やすことには，回路の異常や腫瘍リスクなど，理論的な懸念もあります．
治療応用を考えるには，どの細胞を，どの時期に，どの程度，どのように調整するのかを慎重に考える必要があります．
それでも，この論文の意義は大きいと思います．
アルツハイマー病研究は，これまでアミロイド，タウ，炎症，血管，シナプス，ミクログリア，アストロサイトなど，さまざまな方向に広がってきました．
今回の論文は，そこに「成人海馬神経新生」と「エピゲノム制御」という視点を加えています[1]．
特に重要なのは，preclinical intermediate pathologyの段階でも，神経新生関連細胞のクロマチンアクセシビリティに変化が見られたことです．
これは，認知症が明らかになる前から，海馬の細胞状態や遺伝子制御が変わり始めている可能性を示します．
もしこのような変化が早期に起きているなら，アルツハイマー病の早期診断や予防研究にも関係してくるかもしれません．
血液バイオマーカーやPETでアミロイドやタウを測るだけでなく，脳の可塑性や神経新生を反映する指標を探す研究も今後重要になる可能性があります．
もちろん，それは簡単ではありません．
神経新生を血液で直接測ることは難しいです．
生きている人の海馬神経新生を非侵襲的に評価する方法もまだ限られています．
しかし，今回のような死後脳multiomics研究は，どの分子や経路に注目すべきかを教えてくれます．
この論文が示すもう一つの重要な点は，「認知症を防ぐ」研究には，病理を減らす視点と，脳の抵抗力を保つ視点の両方が必要だということです．
アミロイドを減らす．
タウの広がりを抑える．
炎症を調整する．
血管リスクを管理する．
これらはすべて重要です．
でもそれに加えて，脳が新しい情報に適応する力，回路を維持する力，記憶を支える細胞環境を保つ力も重要かもしれません．
SuperAgersの研究は，そのことを教えてくれます．
高齢でも記憶を保つ人の脳には，単に病理が少ないだけではなく，認知機能を支える分子ネットワークが残っている可能性があります．
アルツハイマー病を，「何が壊れるか」だけでなく，「何が保たれるか」から見る．
これは，とても大切な視点だと思います．
この研究を一般の方に説明するなら，次のように言えるかもしれません．
大人の脳は，完全に固定された臓器ではないかもしれません．
記憶に関わる海馬には，新しい神経細胞へ向かう細胞の流れが残っている可能性があります．
その流れは，アルツハイマー病で乱れ，特に遺伝子の使われ方を決めるエピゲノムのレベルで変化しているかもしれません．
一方で，記憶をよく保つ高齢者では，その細胞の状態が違っているかもしれません．
これは，とても希望のある話に聞こえます．
でも，同時に慎重に受け止める必要があります．
「大人の脳は新しい神経細胞を作るから大丈夫」という話ではありません．
「神経新生を増やせば認知症が治る」という話でもありません．
むしろ，この論文が教えてくれるのは，脳の老化とアルツハイマー病は，細胞レベルでも，エピゲノムレベルでも，とても複雑に進むということです．
そして，その複雑さの中に，認知機能を守る手がかりがあるかもしれないということです．
アルツハイマー病は，失われる病気です．
でも，脳には保とうとする仕組みもあるのかもしれません．
神経細胞が傷つく一方で，海馬には新しい神経細胞へ向かう細胞の流れがあるかもしれない．
病理が進む一方で，SuperAgersには認知機能を守る分子ネットワークがあるかもしれない．
アミロイドやタウを見るだけでは見えない，脳の可塑性やレジリエンスがあるかもしれない．
今回のNature論文は，その可能性をsingle-nucleus multiomicsで描いた研究です[1]．
アルツハイマー病研究は，いま大きく変わっています．
血液バイオマーカーで病理を測る研究が進み，抗アミロイド抗体薬も登場しました．
一方で，病気を完全に止めるには，まだ多くの課題があります．
その中で，この論文は少し違う方向を示しています．
病理を測るだけではなく，
脳がどう変化し，どう抵抗し，どう可塑性を保とうとするのかを見る．
アルツハイマー病を，失われる病気としてだけでなく，脳の再生力やレジリエンスがどこで失われるのかという視点から見る．
その視点は，これからの認知症研究にとって大切になると思います．
大人の脳は，新しい神経細胞を作り続けているのか．
その力は，年齢と病気でどう変わるのか．
そして，記憶を保つ人の脳では，何が違うのか．
この問いは，アルツハイマー病を理解するための新しい入口になるかもしれません．
参考文献
[1] Disouky A, Sanborn MA, Sabitha KR, Mostafa MM, Ayala IA, Bennett DA, Lu Y, Zhou Y, Keene CD, Weintraub S, Gefen T, Mesulam MM, Geula C, Maienschein-Cline M, Rehman J, Lazarov O. Human hippocampal neurogenesis in adulthood, ageing and Alzheimer's disease. Nature. 2026;652:1264-1273. doi:10.1038/s41586-026-10169-4. PMID: 41741649; PMCID: PMC13048220.
[2] Eriksson PS, Perfilieva E, Björk-Eriksson T, Alborn AM, Nordborg C, Peterson DA, Gage FH. Neurogenesis in the adult human hippocampus. Nature Medicine. 1998;4(11):1313-1317. doi:10.1038/3305. PMID: 9809557.
[3] Spalding KL, Bergmann O, Alkass K, Bernard S, Salehpour M, Huttner HB, Boström E, Westerlund I, Vial C, Buchholz BA, Possnert G, Mash DC, Druid H, Frisén J. Dynamics of hippocampal neurogenesis in adult humans. Cell. 2013;153(6):1219-1227. doi:10.1016/j.cell.2013.05.002. PMID: 23746839.
[4] Sorrells SF, Paredes MF, Cebrian-Silla A, Sandoval K, Qi D, Kelley KW, James D, Mayer S, Chang J, Auguste KI, Chang EF, Gutierrez AJ, Kriegstein AR, Mathern GW, Oldham MC, Huang EJ, Garcia-Verdugo JM, Yang Z, Alvarez-Buylla A. Human hippocampal neurogenesis drops sharply in children to undetectable levels in adults. Nature. 2018;555(7696):377-381. doi:10.1038/nature25975. PMID: 29513649.
[5] Moreno-Jiménez EP, Flor-García M, Terreros-Roncal J, Rábano A, Cafini F, Pallas-Bazarra N, Ávila J, Llorens-Martín M. Adult hippocampal neurogenesis is abundant in neurologically healthy subjects and drops sharply in patients with Alzheimer's disease. Nature Medicine. 2019;25(4):554-560. doi:10.1038/s41591-019-0375-9. PMID: 30911133.
[6] Boldrini M, Fulmore CA, Tartt AN, Simeon LR, Pavlova I, Poposka V, Rosoklija GB, Stankov A, Arango V, Dwork AJ, Hen R, Mann JJ. Human Hippocampal Neurogenesis Persists throughout Aging. Cell Stem Cell. 2018;22(4):589-599.e5. doi:10.1016/j.stem.2018.03.015. PMID: 29625071.